Tot voor kort, geen sprake van nieuw leiderschap voor de was volledig ontbreekt in alle gerapporteerde bailout discussies. Maar meer geld gegeven aan de bestaande leiding zou hebben verspild.

Het was een leiderschap dat had voorgezeten een daling van het marktaandeel van 60% 40 jaar geleden tot een 22% aandeel in 2008, met geen gevoel van urgentie of grote verandering. Het was een leiderschap dat nieuwe start-ups (Saturnus), joint ventures (NUMMI, met Toyota) en overnames (EDS, Hughes Electronics) geprobeerd, maar niet veel geleerd en veranderd zelfs minder. Het was een leiderschap dat consequent geselecteerd visieloos financiering van jongens aan de chief executive officer schoenen te vullen. Deze CEO's steeds gemaximaliseerd op korte termijn winsten, bonussen en dividenden, terwijl te weinig in nieuwe technologie en spannende nieuwe auto's. Het was een leiderschap dat elke milieuvriendelijke initiatief vocht uit Washington (en Californië).

Nu het heeft gekregen een aantal nieuwe religie, en zijn turnaround plan beschrijft het investeren in 'groene technologie "en nieuwe hybride auto's. Het feit van de zaak is dat de oude leiding geen ervaring met het succesvol managen van nieuwe technologie, innovatie of verandering. GM heeft dringend behoefte aan nieuwe vaardigheden om een omslag en een goede belegging van bailout geld uit te voeren.

De leiding van GM niet voor decennia veranderen, ondanks niet alleen een enorm verlies van marktaandeel, maar ook het bestaan van effectieve verandering modellen in andere grote bedrijven. Een groep van mijn collega's waren die door GM in 1999 te helpen implementeren veranderen. De groep had gewerkt aan General Electric's "Workout"-programma en was ervaren in "change overleg." Ze waren naar hetzelfde programma bij GM uit te voeren, noemde het "Go Fast" er. Workout was transformationele bij GE, maar bij GM de Go Fast-programma, dat voormalig CEO Rick Wagoner geholpen te beginnen, nauwelijks ingedeukt de bureaucratie. De leiding wist gewoon niet hoe te leren, veranderen en aan te passen.

Kijk, aan de andere kant, bij Toyota. Dat bedrijf haar resultaten over het eerste verlies in zijn moderne geschiedenis in 2008. Binnen Toyota, ze roepen de situatie "van de noodsituatie." In januari werden de oude CEO en zijn tweede-in-command vervangen. Een nieuwe CEO, werd Akio Toyoda, een kleinzoon van de oprichter, Kiichiro Toyoda, benoemd. Hij zei op een persconferentie, "ook ik zal niet worden gekoppeld aan het verleden. Ik zal mijn uiterste best doen om zo vet mogelijk."

Onder zijn eerste veranderingen zal een nieuw management team. Toyoda is geen financiering van het type, hij is een internationaal ervaren operationele uitvoerende macht. Hij werd gezonden naar de VS om in investment banking te werken voordat ze terug naar Toyota. Hij behaalde een MBA van Babson en was niet alleen klaargestoomd voor de topfunctie bij Toyota, maar ook aan operaties die over de hele wereld, waaronder in China. Zijn benoeming tot CEO rol werd versneld vanwege de grote van het bedrijf verliezen.

Op 52, wordt hij beschouwd als meer jeugdige en beter in contact met het personeel dan zijn voorganger, die was 67. Hij is de eerste gezinslid aan Toyota hoofd in 14 jaar en vertegenwoordigt een herbevestiging van de macht door de familie. De Toyodas geloven dat het bedrijf te veel planten te snel gebouwd in de VS, een rush die leidde tot de kwaliteit problemen en een te zware inzet voor benzineslurpers. Dus toen vorig jaar de verliezen werden aangekondigd, werd het besluit genomen om de huidige CEO vervangen en werkzaamheden stoppen bij alle nieuwe installaties in de VS De overtuiging is dat Toyoda zal worden agressiever in actie en toch, afkomstig uit het gezin, zal zeker te behouden waarden van de onderneming - als nooit laten kwaliteit slip.

Dit soort acties is al lange tijd die nodig is op zowel Chrysler en GM. Ik kon niet eens meer met de recente besluiten van de Auto Task Force. Chrysler is niet een levensvatbaar bedrijf. Het heeft in de nieuwe leiding zijn vele malen in de afgelopen 30 jaar. Van Lee Iacocca naar Bob Eaton aan Daimler-Benz aan private equity, ze mislukten allemaal aan het bedrijf een "going concern te maken. Elke 10 jaar Chrysler heeft behoefte aan een reddingsoperatie van een faillissement voorkomen. Dit keer is de timing is bijzonder slecht. We moeten niet bail er weer uit. Ondertussen heeft Fiat CEO zei dat Fiat is te klein en heeft een partner nodig om noodzakelijke schaalgrootte. Misschien een combinatie van Fiat en Chrysler kan werken. Ik hoop van wel. Het is een betere keuze dan het gooien van meer belasting dollars tegen een verloren zaak. Maar ik ben niet optimistisch. Het combineren van twee zwakke bedrijven maakt geen sterk.

Ik juich de beslissing om de huidige CEO van GM en de raad van bestuur te vervangen. TheWall Street Journal en sommige politici zeggen dat Wagoner werd een offerlam gemaakt. Maar dat is irrelevant. Hij was een inefficiënt leider. Hij moest worden verwijderd. Hij zou zijn genomen eerder is vermeld, en door de raad van bestuur, niet de federale overheid. Als Nissan, Daimler-Benz en Fiat kwam in de problemen, ze allemaal heeft nieuwe CEO's die uitgevoerd turnarounds. Toen Toyota en Honda verliezen bekend gemaakt tijdens de huidige crisis, ze allebei vervangen hun CEO's. De GM raad deed niets. Het voortdurend geselecteerd visieloos CEO's uit de financiering van die underinvested in nieuwe technologie en innovatie. Dus de Auto Task Force deed wat het bestuur niet kon. Het verwijderen van de CEO, net zoals Toyota had gedaan. Dan is het verwijderen van de raad van bestuur ook. Goed werk.

De benoeming van Fritz Henderson als nieuwe CEO van GM is zowel goed nieuws en slecht nieuws. Hij komt uit dezelfde genenpool te financieren als zijn voorgangers, en hij werd gekozen voor de baan door Wagoner en de oude raad van bestuur. Het is niet duidelijk dat GM krijgt elke nieuwe denken van hem. Aan de andere kant kan het voor een keer niet de tijd voor nieuw denken. Het bedrijf kan zich niet veroorloven geen nieuwe ventures; niet een visionair nodig met veel nieuwe ideeën. Wat zij doet nu nodig hebben is om een aantal zeer harde beslissingen te nemen over wat het niet is gaan doen. Het moet een harde neus en een heleboel van de maag. Het goede nieuws is dat Henderson blijkt een taaie klant. Dat is wat GM meeste behoeften van vandaag. Het is wat Rick Wagoner niet was.

Henderson heeft een reputatie als een ommekeer kerel. Hij kent het bedrijf en het bedrijf. Dus hij moet worden toegestaan om de taaie gesprekken die moeten worden gemaakt maken. Laat hem lopen de plek voor een jaar of twee. Laat hem de controversiële beslissingen. Dan zal het tijd voor de raad te brengen in een nieuw bloed. Stoere leiders die kunnen doen turnarounds zijn niet dezelfde mensen die een wedergeboorte leiden. Na dat, zal GM behoefte aan een echte visionair die weet hoe innovatie en innovatoren te beheren.