Ten tweede, risicovolle subprime-leningen, en de omzetting ervan in twijfelachtige beleggingsinstellingen, werden aangemoedigd door de overheid, te beginnen met de Federal Reserve. Lax overnemingsnormen werden bevorderd in een Boston Federal Reserve onderzoek als een manier om uit te breiden eigenwoningbezit. Verlaagde normen werden vervolgens geduwd door de federale toezichthouders, waaronder zelfs het Ministerie van Justitie door middel van juridische acties tegen kredietverstrekkers. Op zijn beurt, de herziening van 1995 van de Community Reinvestment Act toegestaan subprime-leningen worden verpakt in mortgage-backed securities. De prikkel om te herverpakken leningen in twijfelachtige effecten werd vervolgens versterkt door de Fed, die in 1999 afstand gedaan van haar eigen regels en begon de aankoop van dergelijke activa op korte termijn open-markttransacties. In het kort werden de wankele beleggingsinstellingen die instorten geïnitieerd en vervolgens gepromoot door de federale overheid. Ten derde, wat over het gebrek aan regelgeving? Er is niet een afwezigheid van regulering. Economen bij George Mason Universityonlangs aangetoond dat de federale financiële regelgeving voortdurend heeft uitgebreid van 1990 tot heden. Wat we hebben is een systeem waarin sommige instellingen en vormen van investeringen zijn onderworpen aan strengere regels dan anderen - dit is zoals het zou moeten zijn. Het is niet onredelijk dat de FDIC-verzekerde bank deposito's worden onderworpen aan strikte regelgeving, terwijl de investment banking mag niet worden geregeld, maar volg gewoon de volgende goede regels van een boekhouding en contract. Helaas, het lijkt dat de banken hebben zogenaamd veilige middelen verschoven in de gereguleerde delen van hun activiteiten in hun minder gereguleerde filialen, met behulp van 'fancy' boekhouding, met de toezichthouders een oogje dichtknijpen (hoewel deze maand de Fed begon officieel waardoor federale verzekerde borg instellingen om liquiditeit te verschaffen aan hun niet-verzekerde at-risk speculatieve filialen). Maar dit is niet het gevolg van deregulering of vrije markten, het is een gebrek aan eerlijke boekhouding en de bestaande normen, een heel ander probleem af te dwingen. Dit iseen niet een volledig verslag van de oorsprong van de crisis, maar het is genoeg om aan te tonen dat de financiële markten waren noch vrij, noch gedereguleerd. Het is niet dat de particuliere financiële spelers hebben onberispelijk zijn, er is al een enorme hoeveelheid van manipulatie van het systeem. Maar het is een systeem waarin bemoeienis van de overheid wordt scheefgetrokken de regels en incentives. En de oorzaak van de puinhoop is Federal Reserve manipulatie van krediet-en kredietmarkten. Helaas lijkt het erop dat paniek over de crisis is ons in te duwen precies de verkeerde richting. We zijn op de rand van het verlenen van een brede nieuwe bevoegdheden aan de FBI, waardoor ze extra mogelijkheid om investeringen te manipuleren, en waardoor ze bij de private financiële verliezen op de belastingbetaler te duwen. Voordat we stormloop om extra lagen van regelgeving toe te voegen, moeten we begrijpen dat overheidsingrijpen in de markt gegenereerde de crisis in de eerste plaats. Charles N. Steele is een assistent-professor en Herman en Suzanne Dettwiler stoel in de economie aanCollege in Michigan.